答疑馆 | 《反脆弱》中说性是正常的。我很迷惑,这就是开放吗?

by 壹心理优秀答主们
我在一所理科大学,对社会充满未知,
看到《反脆弱》中说一生只和一个人发生性关系,并且有鼓励的倾向,希望我们多去体验。
我不明白,自爱吗?好吗?这就是所谓的开放吗?

三三天:愿有岁月可回首,此间仍少年

她的主页

一切事物都会从波动中获得收益或遭受损失,也许恋爱也是如此吧。

自爱吗?好吗?

  • 什么是自爱


自爱是照顾好自己的身体和生活起居。其次,坦然面对自己,接纳不完美和缺点。

知道自己不完美仍然选择爱自己,相信自己。愿意改变自己,往更好的自己发展。

我很爱自己,但也愿意爱别人。我不会因为爱别人失去自己,而是因为爱自己,才懂得什么才是更好的爱,所以才能更好的爱人。

  • 什么是所谓的开放?

说到开放,我理解是那些失恋的人,一生只和一个人发生性关系。很少有人做到。失恋会给人带来极大的痛苦,如果我们不能很好理解这件事,那么我们就会一直深陷其中,

开放也并不是鼓励倾向,希望多去体验什么的。而是对那些失恋的人给予一种情绪抚慰。

这样理解我心里舒服多了。

在这个世上多数人渴望永久的爱情,但大多数人体验的是失恋,原因是你所需要品质特征他不具有,或者他所需要的品质特征你不具有。

其实爱一个人真正爱的并不是某个人,而是他身上具备的,你需要的品质和他带给你的感受,慢慢的你就会发现,ta带给你的这种感觉,很多人都可以给我们带来。


当你发现很多人都可以带来这种感受的话,就会是一种释然。寻找爱人,实际上是找寻生命中缺失的部分,和哪个人关系并不很大。和他(她)是否具备你所缺失的部分有关。

因此我们可以理解开放即是接纳自己,接纳过去,接纳现在,重新生活,自我成长。这样才会感受到这个世界的勃勃生机。不是吗?

只有言,知言而行在楼主!


Levi:和大家一起成长

ta的主页

Hello,楼主你好~

一生只爱一人,一生只和一人发生性关系,这应该是很多人的理想爱情吧~

《反脆弱》一书主要思想是殺不死我的,使我更強大。既然黑天鵝事件無法避免,那就想辦法從中獲取最大利益。也就是逆境成就人生。

一生只和一个人发生关系,不仅仅是鼓励,更是一种期望。期望我们能有一份真挚的爱情,而不是屡屡受到情感的伤害。这没什么不好的。只是,这只是理想情况而已,理想和现实总还是有很大差距的。

又有多少人是一生只爱一人,一生只和一个人发生关系呢?在当今社会,这种理想状态已经成为奢望,甚至不被认可。因为现实中这样的情况太少了,大家的心态也变了,变得更加开放。

何为开放?开放是想要和多人发生性关系吗?当然不是。

每个人都有一颗自爱的心,都想找一个相爱的人共度余生,他们只是还在寻找和尝试的路上。

其实开放的定义应该是勇于接受性,而不是极力追求性


性是爱情成熟的一种表现,是一种正常的生理需求和肢体关系。开放的我们不是为了性而去追求性,而是因为爱情让我们接触它了性,并且顺其自然的接纳它。

总的来说,很多人都想一生只爱一人,一生只和一人发生关系。可是现实和理想总是那么不匹配,我们要根据自己的实际情况,坦然面对爱情和性爱。

大学是和社会接轨的纽带,在这你可以学到很多,有书本上的,也有书本以外的。继续保持探索,你会收获很多。至于爱情,如果有机会的话,你可以试着接受,爱自己,爱他人。

傅博一:心理咨询就是一面镜子

ta的主页

之前有个段子,说一个中国人和一个老外对话,中国人说:“你们老外太随便了,还没结婚就上床”,老外说:“你们中国人才随便,没上过床就敢结婚。”

这个段子其实反映出一个问题——性究竟意味着什么?

性本来是我们繁衍后代的行为,性需求是它的催化剂,老祖宗在性需求的推动下,探索如何交配,于是有了今天的我们。

随着生产力发展,我们有了更丰富的剩余物资,我们希望它能够传承给后代,于是有了婚姻家庭,性也就有了文化意义。

于是在农耕文明中,性行为是被限制的,否则我们就搞不清楚这个后代究竟是谁的。进而,发展处一整套礼制去约束性行为、性观念。

随着自由主义的兴起,人们对性又有了全新的认识——是我的一部分,我是值得被尊重的,我有权使用我的性器官,当然我不会侵害别人

所谓的性开放,就这样产生了。

因此,性开放≠性乱交,而是基于一个人愿意为自己行为充分负责的前提下产生的

正如我们希望自己选择是去打篮球还是踢足球,去选择出国留学还是考公务员,去读文科还是理科,考研还是工作,这些都是我们个人的事情,我们愿意自己做选择(别人的意见,仅供参考),也能够承担相应的责任。

所以,性开放=性自主,我们有能力自己决定和谁发生关系,而非所谓的传统、礼教。当然,前提是我们真的能为自己负责。

一生只和一个人发生性关系,这是一个观念,如果信奉它,就照它说的去做;如果不接受,就否定它,做自己愿意做的事情。为自己信奉的观念负责,也是自由主义的一种表现。


Anima Lueeming Ous:优质回答者

ta的主页

儒家讲 :

“饮食男女,人之大欲存焉。”;

心理学中的大师、精神分析学派的鼻祖弗洛伊德讲:

每个人都有潜意识,人们对性的渴望被深深地封存在潜意识当中了。”;

达尔文讲:

“物种需要通过生殖来繁衍后代,并生存下去。”

……

所以,性,是正常的,我们不需要刻意回避,这一点毋庸置疑,且看你怎么看待。

你提到,《反脆弱》这本书中,作者对性行为有鼓励的倾向,可以看出楼主的态度是质疑、甚至是批判的,你并不赞同书中的观点。

这,很正常。

尽信书不如无书,书中说什么,我们就觉得是什么,而不是带着批判性的思维去思考,那书岂不等于白读,我们岂不就是凭借着我们良好的记忆力记住了书中的文字,却不知道作者为什么这样说,知其然却不知其所以然。

楼主能提出这样的问题,说明楼主是用心思考过的,但对书中的观点可能依然接受不了,那么没关系。

每个人对“性”,都有自己的看法:

  • 有的人觉得,只要真心相爱,就可以发生性关系不管在什么时候;

  • 有的人觉得,结了婚,才可以发生性关系,不能有婚前性行为;

  • 有的人怀着对性满满的好奇,迫不及待的想来一场恋爱;等等等等。

正如在一万个人心里,就有一万个哈姆雷特那样,每个人对性的看法千差万别,有时候可能只是不同,但并无对错。但前提是,不要违背道德、法律。

楼主读到了这本书,和不同的思想发生了激烈的碰撞,也未尝不是一件好事。说不定自己的思维层次、格局会因此而发生一定的化学变化。

楼主可以好好读一读这本书,思考作者为什么会有这样的观点,他是怎么陈述自己观点的。

期待楼主的成长。



0

Add a Comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.